强化西方中心

考察一下QS和US Nems的评估指标及其数据来源，很容易发现它是以西方为中心的，它所依傍的是西方标准，所运用的是西方话语，所崇尚的是西方价值，所塑造的是西方大学形象，显然不利于后发国家教育的发展。

绝不会因为有几所中国大学排名上升了就改变这种格局。

首先，期刊和学术成果资源聚集于美英世界。

为了辨析杂志论文的质量，引导人们在汗牛充栋的刊物中阅读到有价值的论文，美国科学信息研究所于1957 年创办了《科学引文索引》（SCI），之后又创办《社会科学引文索引》（SSCI），目前SCI收录期刊3700多种，SSCI收录期刊2700多种，收录国家只涉及40多个，而且90%以上是英语杂志，特别是前100种顶级杂志几乎被美英等少数几个国家包揽。

由于长期的历史原因，西方尤其是美英等发达国家，科研实力雄厚，资源集中，杂志水平也普遍较高，这种收录情况总体上符合杂志水平的实际状况，但太多国家太多的优秀论文没有被收录也是事实，更重要的是，随着人们越来越重视、越来越认同这种标准，优秀的论文将越来越向这些杂志聚集，西方构筑的科研文化高地就越来越得到巩固和强化，包括中国在内的后发国家越来越成为二流、三流发表阵地。

不仅自然科学如此，社会科学也越来越如此，出现了“中国在中国，中国学在外国”的令人难堪的局面。

这种趋势的一个自然结果当然就是要想在西方发表论文就要符合西方人的“口味”，不仅标准、体例，而且话题、内容、甚至观点都打上了西方的烙印。

这种情况在社会科学领域尤其严重，现在很多在国外杂志的“发文大户”，在国内的学术界却影响不大，甚至无人知晓，对回答和解决中国社会现实问题亦无所助益。

另一方面，为了在SCI，SSCI期刊发文，投稿费、出版费、攻关费每年耗资也是一个惊人数字，有些办不下去的国外杂志由于中国学者的投稿量激增又“焕发了青春”。

其次，外国同行得到高度追捧。

QS同行评议的权重高达40%，这些同行理所当然以西方国家尤其是英美国家为主，他们在相当大的程度上主导了评估的结果。

这种同行导向不仅体现着西方中心也体现着本国偏向，2016年QS评出的前10名大学4所是英国的，5所是美国的，一所是瑞典的，而US News 评出的前10名大学8所是美国的，只有两所是英国的。

由于这样的原因，为了获得外国同行的认可，方方面面都积极地邀请、拜访甚至讨好这些“同行”，而中国的学术贡献和影响却受到矮化。

第三，西方大学的影响无形扩大。

国外优秀大学的办学条件、办学理念、办学质量、办学文化确实有许多值得我们学习借鉴之处，但好坏强弱都是相对的，更何况适合的才是最好的。

由于大学排名的夸大宣传，由于利益机构的炒作，造成了大量人群对那些排名靠前的大学的盲目崇拜与追风，而且这种风气有向中学蔓延的趋势。

随着大学排名的炒作，紧接着国际中学排名的推广也蠢蠢欲动了。

殊不知，取得成就、风光靓丽的留学生是不少，但几倍几十倍的不成功的留学经历“满腹酸楚有谁知”？

俗话说：文没有第一，武没有第二。

把大学当作武林高手决高下、排座次，本来就不是一件严肃的事，只能采取姑妄言之姑妄听之的态度，当不得“真”的。

大学发展的最高原则是响应国家需要，大学成功的最高标准是具有服务国家重大战略的能力。

如果我们模糊了这一点，看重什么大学排名，将贻笑大方。

国内也有一些机构或个人一直在发布大学排名的报告，由于教育行政部门比较明确地表示与政府无关，所以，影响并不很大。

对于在行政部门授权下进行的高校学科评估，我们应保持审慎的态度。

正在关注中英网的小伙伴们，请通过中英网注册51offer，享受更多免费服务，让留学更简单！

想了解更详细的大学排名和网申教程？
立刻下载《英国留学申请宝典》

51offer免费留学申请智能平台
英国驻沪总领事都推荐哦！