51offer旗下网站
中英网
中美网
深扒傻傻分不清的英国大学排名 究竟哪个更靠谱？
中英网 www.uker.net 2015-10-20 来源: 转载 编辑: Alice
《泰晤士高等教育》(THE)世界大学排名方法论中的指标众多，但方法论本身并不复杂。尽管其评估领域涉及被认为是现代高等教育的所有核心使命，但从指标的比重上来看，THE还是更加重视教学、学术研究和论文引用。
具体而言，
经济活动与创新(即科研收入)占2.5%，
国际化程度占7.5%(其中教员与学生国际化程度学生国际化程度各占2.5%，发表论文中至少有一个国际合作者的论文2.5%)，
教学与学生占30%(其中同行评价15%，教师/学生比4.5%，博士/本科生比2.25%，授予博士学位的学生/教师比6%，年度研究经费/教师比2.25%)，
研究指标30%(研究的国际声望18%，年度研究收入/人员比6%，研究环境即科研产/人员比6%)，
论文引用占30%。
学科之间也存在‘傲慢与偏见’
“人文社科的特性决定了它们没有一个世界公认的标准来规范研究实践和评判研究成果。”
在各种排名中，其实也很容易发现排在前列的永远都是理工科学校或者综合性大学，而专注于社会科学或者强项不在于理工科的高校在综合排名中往往遭遇“偏见”。就比如上面小编提及的LSE。。。
究其原因在于理工科发展至今日已经在很大程度上做到了全球标准化，而人文社科的特性决定了它们没有一个世界公认的标准来规范研究实践和评判研究成果，因此高校排名系统在学科上体现的“傲慢与偏见”往往与研究指标相关。例如在THE排名的科研投入、科研环境(研究产出/员工数量)以及论文引用率三个指标中，理工科的平均值往往高于社会科学和人文学科，因此这个排名系统会使擅长理工科的高校更占优势。
喜闻乐见的是，与THE相爱相杀的QS大学排名今年取消了在学术文献引用方面更侧重于科学类的计算方式。。。所以你们今年看到的QS世界大学排名中LSE从去年的71走到了今年的35!!!
长江后浪推前浪，前浪一不小心就被拍晕在沙滩上。。。
上面有提到卫报上某类排名萨里赶超LSE。。。帝国理工UCL被莱斯特赫特福德大学追赶，爱丁堡Times上甚至前10都进不了的情况。。。
真正的缘由却只和所想和所得的差异感有关。。。
“名校学生入学前往往期待值较高，而现实不一定会符合他们的高期待，最后学生可能会倾向于不满意。”在各种大学排名中，除了不同学科，老牌与新兴高校的沉浮也不断上演，一些排名结果比较符合所谓“主流期待”，而另一些则被认为具有“颠覆性”：因为其中常有一些新兴大学常常异军突起，而一些老牌名校却泯然众校矣。
对此，马特·赫里-雷纳回应称，“《卫报》排名的目的不是对大学在一个学科领域的实力进行比较，我们只想展示本科生的主观体验和满意度”。他并不否认学生的主观体验受很多因素影响，并不必然体现学校在一个学科领域的表现，也不一定能够与大学的声誉一致。“期待值、课程难易、学校设施等等都可能影响到学生的体验，比如名校学生入学前往往期待值较高，而现实不一定会符合他们的高期待，因此，最后学生可能会倾向于不满意。”
与《卫报》相比，THE世界大学排名和REF因为没有“学生满意度”指标，而更多倚重其他如科研与声誉的指标，因此它们的评价结果往往更符合“主流”的预期。
但是，‘大学声誉有时候是不可靠的，很多时候，名校作为一个群体是一个封闭的、自我选择的集团，它更像一个利益集团，它并不能保证学生一定能获得良好的体验，甚至不能保证集团内的高校都有与其名声相符合的表现’
没有给谁谁谁洗白的意图，有一句话你们好好揣摩一下，‘没有任何排名能做到绝对客观、完全科学。。。不要完全依赖于一个排名，因为每个排名有自己的侧重，不可能展示出一所大学的全景’。
51offer