就我个人而言，我对高考是非常不喜欢的。我的高中——重庆八中是重庆市最好的中学之一，过去几年几乎年年都出一个文科或者理科的状元。

重庆八中也被戏称为 “重庆市第八监狱”，因为一旦进去了，除非“假释”，大多时间处于封闭教育状态，当然我是指的高中二、三年级。

我后面几届的校友告诉我，他们还被拉到郊区的与世隔绝的校区，家长也很难见到他们，相比我当年，可是变本加厉地严格了。我也奇怪，现在大学扩招，高考比以前相对容易了，为啥大家更努力了？

其实，虽然大学扩招了，但是在中国毕竟还是有大部分的适龄人无法上大学，尤其能上211、985大学的人就更少了。

最近看到一个报道，月薪挣到4500元就能挤入中国最富有的3000万人中，也就是中国最富有的2.3%，已经是金字塔顶层了。

这也就是说中国有近98%的人月收入不到4500元，这部分人所在的家庭通常不具备资源或者足够关系的人，他们唯一靠的就是自己的努力。

正是这群人有着充分的理由，希望通过高考这个非常不合理，却是在中国环境下少数相对公平的竞争平台，通过它向金字塔上方前进。能考上一所好的大学也是成功的第一步，当然后面的路更难走。

为了甄别人才，其实英国也是一样的有高考。当然考察方式、考察科目及考察范围等都是不同的，如果用中国的应试教育去考英国的高考（A-Level），很容易考出全A。那么，我能告诉你的是，你一定可以上一个英国最好的大学之一，所以，也的确有英国私立中学或多或少的采取了应试的方针。

英国高考之所以可以提倡素质教育，提出各种考察方式，根本原因是因为资源丰富。

在英国即使A-Level三门考出D、D、E（A为最高），只要你愿意，一样有大学愿意录取你，所以，他们仍然有机会上大学。

只要能上大学，在就业的时候大家差距不是太悬殊，很多人工作能力比学习能力更强，所以完全有机会赶上。

所以，在中国高考可能是0与1的区别，你能上大学或者你不能；而英国高考是1与2的区别，都能上大学，看谁更好一点。

这个区别是由一个国家的国情，尤其是教育资源决定的。如果是0与1的区别，大家会拼命的，为了甄别人才考试难度也会增加；如果是1与2的区别，很多人就不会那么拼命，考试难度就会下降。

不是说英国大学就没有0与1的选择，比如剑桥大学采取了末位淘汰制，因为这个措施给学生增加了竞争的压力，没有人那么容易对考试马虎了。

试想如果剑桥大学采取末2位淘汰制，或者末10位淘汰制，那么这个竞争的压力多大?而中国很多地方几年才出一个大学生，其他的，不客气地说，人生还没有起跑就几乎被淘汰了。

英国社会福利非常的高，现在英国社会广泛存在Neets青年，不工作（Not in Employment），不接受教育（Not in Education），不接受培训（Not in Training）。

我不敢说中国没有，但是不会像英国这样成规模。为什么？即使他们不学习，不工作，一样能有足够的纳税人的钱可以花。

所以，即使在英国大学几乎只要学生愿意，都能上大学的情况下，适龄人进入高等教育的比例也只有40%，当然这个也远高于中国了。

我预计，在英国经济状况下降的情况下，社会福利减少的情况下，进入大学的竞争会越来越激烈。在一个国家越来越富有，资源够多的时候，教育竞争会下降，但是这个过程很可能是可逆的。