在其二级指标“来华留学生规模指数”中，当前来华留学生主要集中在北京(0.99)和上海(0.86)，北京得分接近最大值1分。

这与当前我国高校的分布情况，以及高校在吸引国际留学生的政策、措施和实施力度等方面有直接关系。

天津在该指数以0.42分位居第三。

可以看到，除北京和上海以外，其他省域来华留学规模普遍不大，反映出我国当前来华留学工作的推进仍然存在困难。

“境外来华工作专家规模指数”作为其另一项二级指标反映了来中国境外专家的区域分布情况。

研究显示，广东是引进外国专家最多的省份(0.82)，上海(0.77)、江苏(0.64)、北京(0.63)分列2-4位。浙江虽以0.27位列第五，但与前四名评分差距显著。

这与“来华留学生规模指数”中各区域差异情况相似，说明当前我国国际人才分布的均衡程度相对较差。

国际人才结构各省域差距不大，安徽、辽宁、河北胜出“北上广”，北京国际人才职业结构掉落“一线”

“国际人才结构指数”在不考虑规模的情况下，仅对人才结构进行分析，是对一个区域人才结构特征的真实反映。

研究显示，我国各省域引进的国际人才质量层次相近。安徽、辽宁、河北位居前三，其指数得分分别为0.71、0.64、0.61。

而排除了国际人才数量等影响后，北京、上海、广东和江苏的国际人才结构排名有不同程度的下降，其中江苏国际人才结构受影响最小，仍以0.61分排在第四位。

国际人才结构指数　　

此指数由两项二级指标组成(“国际人才学历结构指数”和“国际人才职业结构指数”，权重分别为0.258和0.742)。研究显示，安徽及西部地区人才学历结构相对偏高，该地区引进人才针对性相对较强，且主要以普遍有较高学历的科研类人才为主。

北京、上海、广东和江苏的国际人才引进更趋市场化，具有多样性，其国际人才学历结构指数被相应稀释。

“国际人才职业结构指数”数据显示，江苏(0.72)、广东(0.70)、上海(0.64)的国际人才职业结构相对较好，而同样作为国际人才集聚区域的北京(0.49)仅排在第24位。

相对于其他区域，北京国际人才的工作周期更多地集中在中短期区间，故在聘请方式、签证类型和岗位情况在数据的反应上会有一定差距，如短期聘用过程中的引进方式、签证类型和岗位情况都会趋于便利化而从简。

国际人才创新广东居榜首，西部地区创新潜力高

“国际人才创新指数”是对国际人才在创新发展和创新贡献方面的预期成效进行评估。

广东(0.68)、江苏(0.59)、上海(0.56)和北京(0.56)表现相对较好，这体现出对国际人才集聚区域的创新能力预期相对较高。

国际人才创新指数　　

想了解更详细的申请材料和网申教程？
立刻下载《英国留学申请宝典》

51offer免费留学申请智能平台
英国驻沪总领事都推荐哦！